Version 1.012 (2002/07/18 @ 08H11) - ENGLISH - The discuss I'm about to begin is quite difficult (bet it would be easier if only I get a better choice). Living as a zoo nowadays... Not the discuss isn't interresting, but only few studies were made on the subject, and I haven't read them all. And I must admit, I'V also another ideas on the rest. I'm not here to copy what was already done, but to give my own fully open-minded opinion onto that stuff ;) Well, U'R quite right to laught at that silly introduction of the discuss, no one else could have missed this in such an obvious manner, but I must told U in full confidence : I'm writing without even preparing anything for this discuss. And as ever, it is not a translation from the french version just below, but directly typed in full english text, according to my knowledge of that languge. So don't expect from me nice and unknown words outcoming from various books and novels written by famous english authors. I know only few of them ;) So let's start something quite more serious. As I define myself as a zoo (even if I'm still a virgin by choice), I often look forward for, not *REAL* zoophilies or so called ones because they have sexual intercourses with animals, but the zoo community in general. U may find some entrance links below this discuss, in the LNKS part of that pretty boring page. Enough talking around, let's spot what everybody has paid for (?) ! On an historical point of view, if I dismiss how Religious thoughts had lead behaves to kill or negate everyone else-minded, or just different, I can see that zoophilia came from the start of age, when all was to survive and live. Prehistorical peoples and groups, all matriarchy based, were living under the wills of the elements and of the nature. They had not yet the idea to control the nature. Somes would says because they were dumb, and should that mean intelligence leads to control *AND* destroy nature ? What's that need of ever controling what should be controled ? Nature birth long ago before us and don't needed us to develop. Well, they were part of the nature, and like the animals they lived amongst, they even had sexual relationship with them. And stop negating me all the way, archeologists ever found thousands of proof, from the paints to the bones of animals that were no eaten buried with humans. Animals, at this early stage of development of the humankind were as part of us as cellular phones, computers, TV and cars R nowadays. They eaten animals, but they were also eaten by stronger animals. Came a day when men understood were kids comes from. Yes, the mother give them birth, but also they need something more for that : a man. How have them understand this ? Easy, they had plenty of sexualy crossed intercourse with all sort of animals, but only their human wifes gave birth. Wild animals having sexual intercourse with the same specie was prolific, but not crossed intercourses. But it not immediatly stopped this. Sex was at these ages omething as enjoyable as to hug a good friends. No shame was given to the most enjoyable and lovable act ever. And like the bonobos nowadays, sharing sex for anything that doesn't result in an incredible birth rate, humans had sex almost all day long, with themselves and even with their animal friends they lived with. Ones should also understand that at these ages, life value was kindly different than nowadays. Like in african tribes, valued person were old ones, spirited but above all experienced. Kids were now know easy to produce, but experiences were realy important in this wild life. Nowadays aged persons R seen as no productive and costful persons. Growing kids makes a lot of money and in a near future will result in producer such as technicians, engineers, avocate, teachers, president and so ;) Back in the past. People were living with animals, but life was known difficult. People were only few, and each of them were realy important in the development of the tribe. If one died, it was a real fate, and to remember each one actions and helps, each one got a 'name' or a kinda 'soul' (known as a totem). Things were not focused like that, but faith and religions appeared then. It allowed to identify everyone, and allowed to remember everyone action trough a religious remembering and a judicious based name, such amerindians ones "the-one-that- lift-truncks", or "the-one-that-catch-fish-by-hand". It was now easy to find the right skilled one when U had to get some fish or get some wood for the fire. Same also applied to animals. Hunds or gooses were aware of every unknown noises and warned by barking or snarling at the approach of an probably dangerous entity, such bears or so. Animals were parts of humans for every needs. Nowadays, we were teached to give each thing a cost and a value. Even plushies could have a soul, even if these objects R just made with some colored fabric and two black buttons instead of eyes. We name them even if they cannot give us something else than relaxing feelings about our childness, when nothing could happens to us as child. As adult, we gotta some others needs, such a house were to live without any others, just a wife and the kids belonging to. Each one have to have his own car, his own TV, his own wife, his own security, his own... strengh. Each one have to be independent, pay for his own food and needs. There is no more community were everything was shared, just a big zoo of humans living far from each other, but like ages before, unable to realy get off them definitively. Imagine URself in a desert without anyone to help. Easier, imagine URself and UR car broken down on a lone road from and to nowhere (it just reminds me 'Bagda Cafe'). U can also watch the 'Blairwitch Project' movie that gives U a nice idea of the feeling ("Heeeeeelp, is there anyone that could hear - HELP - us ?"). Now we could perhaps understand why zoophilia is more and more outcoming nowadays. Zoophilia ever existed since ages, for some different reasons (as said by our detractors the shepherd with sexual urge, the dumb one unaware or unable to get a girl, ...). Nowadays, I think the main reason of zoophilia is to return to a real valued life where everyone is seen as a person. I think about myself and my reasons why I'm a zoophile, because I was not seen at first has a valued person. Then I looked for some confort with animals. It was not sexualy based at first, just to feel something (someone ?) taking care of you, if only there is a return of the favour, just taking care of them. And I just needed it. Yes, some anti-zoo could says that if I had a 'normal' life at first, I could had a chance to have then a 'normal' relationship with humans, but above all with animals, that's to say for them : NO SEX WITH ANIMALS ! U can pet them, kill them, eat them, but U cannot : live with them, love them, have sex with them, even if they share UR life and UR feelings more than humans do. Animals R now used for food, pharmaceutical and medicinal purposes, entertainment, house pets, but NOTHING else. If we keep them also with us, it's just because we... NEED THEM ! But ones would keep this kinda independence from anything else than themselves. Especially not from something that is purposed to death or just neglect. People in general were teached that animals R dirty, carry diseases and so... Realy ? They could then have died since ages like humans from epidemic. And sex with them could (just could) makes U ill, get a sexual disease, and for some impregnation. Sexual diseases R provided by humans though, such syphilis. Make U ill ? Amongst humans, there is something called HIV or AIDS, something like that may also be found amongst city cats or some cattle. But nothing known in interspecies intercourses. Impmregnation ? Sorry to laught at U, but it is known since ages that it is just IMPOSSIBLE ;) Now document URself, read the news, listen to advicable people. Humandkind have sex with animals from ages, it always existed, in every countries of the world and never stoped. If impregnation was possible, they were also plenty of furry offsprings running and playing around us. There is no. Can U died from a sexual intercourse with an animal ? Nope, or it should be known as the unresolved dead factor. U can die from a car accident what is then known in the news, but not from a sexual intercourse with an animal. I guess : "Shit, my neighbot died last week from an unknown reason. No illness known, in his earlies, strong and well built, no wife but a dog. The man was found dead in his bed, the dog called 911". Have U ever seen this somewhere ? Stop kidding now... People can now ask themselves if it is safe for the animal to have sex with human. If it is harmful... Strange question though. Is sex in general harmful ? We were ALL teached in our 'polite' society not to openly talk about sex. But tell me the truth, there, in the anonymity provided by the InterNet, do U like sex ? Yes ? Me TOO ! And humans figures that animals doesn't ! How fun... They even have a more strongly sexual life than us. The simple fact of a dog licking himself. We were aware of this as a grooming and cleaning action, what is true, but realy 30 times a day ? Humans hardly wash themselves JUST 1 time a day... Some could says that sex between animals is a bit rough, what is TRUE ! Felines R almost raped, dogs R locked together for some minutes after the intercourse, horses have a herd and take no time to do well the job... That's what we believe, and "wants to believe" (Hi Fox Mulder). We think that humankind makes love for hours. Realy, let me count any of U, U will hardly take more than a hour, and only in very special events. Horses and all animals in fact cames from wild life where U have no time to spare nor waste in the foreplays. A predator could arrive at the 'bad' moment and kill the magic. R we also teached as a love making specie ? I was personnaly not teached how to do. I think everyone have to find his own way, from the rabbit pace and the doggy style to the romantic one only aware of foreplays. If U watch more carefully animals, there is plenty of different stances. For example birds that could 'dance' for hours, same for dolphins. Does it remind U something ? Well stop with this, animals LOVES sex, we too. And animals don't minds having sex with humans. Cases of interspecies sexual intercourse between animals is also known. "What, animals R zoophiles" ? U seem to discover something, dude. Yes, some R, even in the wildness where they could easily find a 'normal' mate, but that's the urge. U may know what I'm talking about, that F*CKING feeling that makes wores 'rich' but necessary. And animals don't mind about something that couldn't help them to resolve their problem. How many times dogs humps against someone leg ? Then, according all of these informations, some decides to live with or amongst animals just because they don't mind, and because they first discovered that it is quite the same, living amongst animals or humans. Needs R the same, food, bed, shit, ...sex. And because it is not harmful, they do. Because there is not real disease (not more between humans, cleanliness should be followed, animals do without our help), less problem, stronger feelings, they makes the choice. Because it is a choice to live with animals. As it is a choice to have kids (beside the fact to make somes just to be like everyone else). I know plenty of people that done that, giving birth to numerous unwanted childs, just to be 'normal'. Living with animals needs also alots of space. If we can decide to live in a 30 square meter flat on the fifth floor, that's our problem. If we decided to disconnect with nature because of every reason U want, such work or so, that's not animal goals. They need to run, snif, nibble, ...live. And cities R not a place to live. We created reasons, needs making cities more livable, but for humans. Could a horse take the lifter ? Due to very humans details such the price of the horizontal square meter, we put everything vertical, like building, towers, houses. It OK for birds because they live in '3D', but for '2D' living critters, it is almost a '1D' life'. So zoophiles, most of the time, have to move to the country in order to get a better living with their animal mates. Dog is easier to live in the city, but some needs space. Now the zoophile has found the place and the mate to live with. What about living with the other humans. Because he still need other humans, the zoophile just made the choice of living with animals for himself, not for everyone like some did for everyone to be a 'normal' hetero with a human mate and have plenty of child (*WINK* ;), this one will recognize himself). As far as people in general R not confortable with the idea of 'living' (same place, same actions such eating, shiting, loving, having sex and so...) with animals, ones should not tell them they do. We interact each other on various grounds, for the job, for hobbies, hardly for something else. As long as personal life is not concerned, no one else should know what is our sexual orientation. My neighbor, since I'm not a gay, may perhaps know that I will hardly stole his wife, but that's another affair. The main problem remains girls asking me for dating. Arg... As we were teached that our sexual life shouldn't interact with the general issues, my zoophilie shouldn't do neither. And I must admit there is no interaction of my sexual orientation in my 'public' life, even my parents don't know. I don't sleep with them, they have their life, I'V mine. That's OK this way. They also remains my parents, don't worry ;) Same applies for my sisters... So where is the problem living zoo nowadays, beside the facts the best is to live in the country, with lotsa space for our animal lovers ? Working is not a problem since our sexuality is not linked to our intelligence. There is various ground of people amongst zoophiles, from bakers to spatial engineers. We pay our bills like everyone else, we mostly eat the same food (some of us, like me, avoid as possible meat for obvious reasons). And our sexual 'urges' satisfied with animals does not makes childs as possible sexual victims. So where is the problem, where R the problems ? The main problem remains our living in the human society, since once known as a zoophile our life could be turn like hell (hi [Removed name], U know what I'm talking about since Maryland State and Days End Farm stole UR mare wife pretending U abused her). As people in general R not understanding our way of life, our choice and because there is some jokes and hurban legends about us, they believes that we R zoophile because of any mind sickness. They just cannot understand it could be a choice, because once we discovered in our 'polite' humanity that animals R not just toys we could afford like we want, but living and (*YES*, THAT'S TRUE MAN) souled creatures. And living with them is most of the time quite more rich than living with humans. And there is some people, known as 'Anti-zoo' that fight against us, pretending we abuse animals. No needs to be a zoophile for that. We 'fights' for the Animal Civil Rights (not them to vote, don't be silly), but to live amongst humans for some other purposes than being turned into food. And they 'fights' for the actual animal state remains the same. So, in order to get some interrest from the people, they tries to make us abuse our lovers, as if we were dumb people just able to F*CK animals, without taking care of them. We, according to the anti-zoo, beat them, have rough sex with them, use them like a living toy, showing we R the master and them the slaves. Silly in fact, because living with animals needs to be calm, careful, understanding their body language, aware of their silent messages. Can a man described by the 'anti-zoo' be such an obvious attentive person to elseone needs ? U surely knows more zoophiles around U than U can just expect. But there is no reasons to discover it since their animal lovers R well groomed, in good health, making the local vet rich. But I should warn U. People described by the 'anti- zoo' also exists. That's the worse of the story, man. When these fully dumbned 'anti-zoo' R right. Because people abusing animals exists, like people abusing and beating their house and human wife exists. It is also not an urban legend though. Sadly, it happens day after day. But we, stated zoophiles don't understand both of them. We *LOVE* our animal partners, we have no specific hate against humankind, we cannot understand these displays of terror. But 'normal' people cannot understand our sexual orientation either. They were learned to be like that, everyone seemes to be a 'normal' hetero, it is enjoyable, having fun and sex with girls, kids, 'normal' life, why should it be different ? Well, same for be, but once a day I discovered it could be just the same with animals, living with them is enjoyable, having fun and sex with animals, 'normal life', why should it be different ? I also know that instead of wasting my time on such though, I should then learn some things for my new job. But I think it is quite important to make things clear about us. We R not monsters (all least not all of us), we love animals not only for sex, like 'normal' people love humans not only for sex. We have friends, not only zoo related friends, I have nice and fun collegues, I smile at the cashier, try to help her by baging myself my buyings knowing how such a hard day work it could be. I open doors before women like a perfect gentleman, because that's just what I'm. I'm a 'normal' people that is just different. And if we takes a better look, everyone of us if just different from each other. What we do is not wrong (as long as it remain safe AND enjoyed by both participant). What we R is not wrong. How we live is not wrong, because we lives like every one else. Needs R the same. Our time is just scheduled differently according to our lovers needs. Living zoo nowadays, beside the fact we cannot outa ourselves to everybody and being openly known as a zoophile, the fact we should hide a part of us that I find interristing, all of this makes things a bit sad, but livable. At least in France, where U'R not hunted like a wild animal by animal-right activists like in some US states, that 'great' country of freedom where civil repression is more important than the civil care. And I'm not arrogant saying that while I'm french. In fact, living zoo is not a problem, as long as U assume the right way of life according to UR lover. Sexuality is not an abuse, when there is consent. And animals do not just consent to sexual intercourse with his owner because of it, but also because he likes it. When zoophiles meets, animals don't refuse others zoophiles asking for sex, these R not their owner also. And what about fence jumping ? An outsider coming see his foreign animal lover most of the time at night. This zoophile is not from the herd, not the master, not the owner, but he have his chance. I known 3 *GREAT* mares this ways, and I awaited to see them back as they awaited for me to return some nights. And it was pure pleasure from both side to be with each other, sharing strokes, breath and some funny stuffs ;) Anti-zoo should just distiguish bestialists that truely abuse animals from zoophiles that just live with them like some lives with a human lover. Nothing wrong at this making things deseperate. - FRANCAIS - La discussion que je m'apprete a commencer est assez difficile (je pense que ce eux ete plus facile si le choix avait ete plus judicieux). Etre zoophile de nos jours... Pas que cette discussion ne soit pas interessante, mais il n'y a qu'eux peu d'etudes sur le sujet, et je ne les ais pas toutes lues. Et je dois admettre, j'ai d'autres idées sur le reste. Je ne suis pas ici pour copier ce qui a deja fait, mais pour donner mon avis ouvert sur ce truc ;) Ben, vous avez presque raison de rire de cette introduction idiote a la discussion, personne d'autre n'aurait put la louper d'une facon aussi evidente, mais je dois vous le dire en toute confidence : j'ecris sans meme avoir prepare quoi que ce soit pour la discussion. Et comme d'habitude, c'est une traduction de la version anglaise juste au-dessus, qui elle aura ete tapee directement en anglais, par rapport a mes connaissances de cette langue. Donc n'attendez pas de moi des mots abscond provenants de differents ouvrages et nouvelles d'auteurs fameux anglais. Je n'en connais que peu ;) Commencons quelque chose d'un peu plus serieux. Comme je me definit zoo (meme si je reste vierge par choix), je recherche souvent, non aux *VRAIS* zoophiles ou pretendus tels parce qu'ayant des relations sexuelles avec des animaux, mais la communautee zoo en general. Vous devriez trouver quelques liens y donnant acces en-dessous de cette discussion, dans la partie LNKS de cette page assez ennuyeuse. Assez de bavardages, concentrons nous sur ce pour quoi tout le monde a paye pour (?) ! D'un point de vue historique, si je fais fis de comment les pensees Religieuses ont conduites les agissements a tuer ou denigrer toute personne ayant d'autres pensees, ou juste differente, je peut voir que la zoophilie provient du fond des ages, lorsqu'il n'y avait que survivre et vivre. Les hommes prehistoriques et les communautees d'alors, tous bases sur la matriarchie, vivaient sous l'egide des elements et de la nature. Ils n'avaient pas encore l'idee de controler la nature. Certains diront parce qu'ils etaient idiots, mais cela veut il dire que l'intelligence ammene a controler *ET* a detruire la nature ?Quel est donc ce besoin de toujours voilr controler ce qui peut l'etre ? La nature est apparue bien avant nous et n'a pas eu besoin de nous pour se developper. Donc, ils faisaient partie de la nature, ainsi que les animaux parmis lesquels ils vivaient, et avaient meme des relations sexuelles avec eux. Et arretez de me contredire tout le temps, les archeologues ont toujours trouve des milliers de preuves, depuis les peintures aux os d'animaux non consommes enterres avec des humains. Les animaux, a ce stade precoce du developpement de l'humanite etaient une part de nous meme comme le telephone mobile, les ordinateurs, la television et les voitures sont de nos jours. Ils mangaient des animaux, mais se faisaient aussi manger par des animaux plus forts. Vint un jour ou les hommes comprirent d'ou vennaient les enfants. Oui, la mere leur donne naissance, mais quelque chose d'autre etait cependant necessaire : un homme. Et comment ont ils compris cela ? Simplement, ils avaient de nombreuses relations sexuelles avec les animaux, mais seulement leur partenaires humaines donnaient naissance. Les animaux sauvages ayant une relation sexuelle avec la meme espece etaient prolifique, mais pas les relations entres differentes especes. Mais cela ne s'est pas arrete immediatement. Le sexe etait a cette epoque quelque chose d'aussi gratifiant que de serrer un amis dans ses bras. Il n'y avait pas encore de honte a l'acte de plus gratifiant et le plus admirable qui ait jamais ete. Et comme les bonobos de nos jours, partager des relations sexuelles pour tout et n'importe quoi ne conduit pas a un taux de naissance exceptionnel, les humains ayant alors des relations sexuelles tout au long de la journée, entre eux et meme avec leurs compagnons animal avec lesquels ils vivaient. Le lecteur doit cependant aussi comprendre qu'a ce temps la, la valeur de la vie etait differente de celle de nos jours. Comme dans les tribues africaines, les personnes ayant de la valeur sont celles qui sont ages, spirituelles mais surtout ayant de l'experience. Les enfants etaient a present connus pour etre facilement reproductible, mais l'experience etait tres importante dans la vie sauvage. De nos jours les personnes ages sont vues comme improductives et couteuses. Les jeunes enfants engendrent beaucoup d'argent et dans un avenir proche deviendront des producteurs comme des techniciens, des ingenieurs, avocats, professeurs, president et autres ;) Retour dans le passe. Les hommes vivaient avec les animaux, mais la vie etait repute difficile. Les hommes n'etaient que peu, et chacun etait reellement important dans le developpement de la tribu. Si l'un venait a mourrir, c'etait une terrible malediction, et pour se souvenir de leurs actions et des aides, chacun avait droit a un 'nom' ou une forme d'ame' (connu sous forme de totem). Les choses n'etaient pas prisent ainsi, mais les croyances et ls religions apparurent a ce moment. Cela permettait de d'identifier chacun, et de se souvenir de ses actions a travers des souvenir religieux et un nom judicieux, comme ceux des amerindiens "celui-qui-leve-les-troncs", ou "celui-qui-attrape- les-poisson-a-la-main". C'etait a present facile de touver la personne competente lorsque quelqu'un avait besoin de poisson ou de bois pour le feu. Cela s'appliquait aussi aux animaux. Les chiens et les oies etaient attentives a chaque bruit inconnu et prevenait en aboyant ou grondant de l'approche d'une entite probablement dangereuse, comme un ours ou autre. Les animaux faisaient corps avec les humains pour chaque besoin. De nos jours, nous sommes amenes a attribuer un cout et une valeur a chaque chose. meme les peluches peuvent avoir une ame, meme si ces objets ne sont faits que de tissu colore et de deux bouttons noir en lieu et place d'yeux. Nous leur donnons un nom bien qu'ils ne puisse nous apporter autre chose que des sentations relaxantes en provenance de notre tendre enfance, lorsque d'enfant rien ne pouvait nous arriver. En tant qu'adulte, nous avons d'autres besoins, comme une maison ou vivre sans personne d'autres, en dehors d'une femme et des enfants y etant associes. Chacun doit avoir sa propre voiture, sa propre television, sa propre femme, sa propre securite, sa propre... force. Chacun doit etre independant, payer pour sa nouritture et ses besoins. Il n'y a plus de communaute ou tout y est partage, juste une grand zoo d'humains vivant eloignes les uns des autres, mais comme a d'autrefois, incapable de sans passer definitivement. Imaginez vous dans un desert sans personne pour vous aider. Plus facile, imaginez vous en panne de voiture sur une route deserte provenant de nul part et allant vers l'inconnu (ca me rappelle 'Bagdad Cafe'). Vous pouvez aussi visionner le film 'Projet Blairwitch' qui vous donnera une bonne idee de ce sentiment ("A l'aiiiiide, y a t-il quelqu'un qui nous entende - AIDE - ?"). A present nous pouvons peut etre comprendre pourquoi on parle de plus en plus de la zoophilie de nos jours. La zoophilie a depuis toujours existee, pour differentes raisons (comme dit par nos detracteurs le berger libidineux, l'idiot ne pouvant avoir acces a une fille, ...). De nos jours, je pense que la principale raison de la zoophilie est le retour a une vie avec de vrai valeurs ou chacun est vu comme une personne. Je pense a moi et a mes raisons qui font que je suis zoophile, car je ne fut pas vue au depart comme une personne ayant de la valeur. Alors fait chercher un reconfort quelconque aupres des animaux. Ce n'etait pas sexuel au depart, juste de sentir quelque chose (quelqu'un ?) prenant soin de vous, pour peu que vous retourniez le geste, juste prendre soin d'eux. Et j'en avait justement besoin. Oui, certains anti-zoo pourront dire que si j'avais eu une vie 'normale' des le depart, j'aurais put avoir une chance d'avoir un relationnel 'normal' avec les humains, mais par dessus tout avec les animaux, ce qui veut dire pour eux : PAS DE SEXE AVEC LES ANIMAUX ! Vous avez le droit de les carresser, de les tuer, de les manger, mais vous ne pouvez pas : vivre avec eux, les aimer, avoir une relation sexuelle avec eux, meme s'ils partagent votre vie et vos sentiments plus que les humains ne le font. Les animaux sont a present utilises comme nourriture, pour des utilisations pharmaceutiques et medicales, l'amusement, animaux de compagnie, mais RIEN d'autre. Si nous les gardons cependant avec nous, c'est juste parce que... NOUS EN AVONS BESOIN ! Mais l'on se defendera de cette dependance. Surtout de quelque chose vouee a la mort ou dumoins a la negligence. Les gens en general pensent que les animaux sont sales, portent des maladies et autres... Vraiement ? Ils doivent donc etres morts depuis des lustres d'une epidemie comme les humains. Et une relation avec eux pourrait (juste pourrait) nous rendre malade, attraper une maladie sexuelle, et pour certains feconder. Les maladies sexuelles sont aussi transmises par les humains, comme la syphilis. Vous rendre malade ? Parmis les humains, il existe quelque chose nomme VIH ou SIDA, quelque chose de similaire peut aussi etre trouve chez les chats des villes ou certains betails. Mais rien de connu dans les relations entre especes. Fecondation ? Veuillez m'excuser de rire de vous, mais c'est connu depuis longtemps que c'est juste IMPOSSIBLE ;) A present documentez vous, lisez les nouvelles, ecoutez des personnes competentes. La race humaine a des relations sexuelle depuis des temps immemoriaux avec les animaux, cela a toujours existe, dans tous les pays du monde et ne s'est jamais arrete. Si la fecondation etait possible, nous aurions de nombreux rejetons velus courant et jouant autour de nous. Il n'y en a pas. Pouvez vous mourrir d'une relation sexuelle avec un animal ? Non, ou alors ce serait connu comme le facteur de mortilite irresolue. Vous pouvez mourrir d'un accident de voiture et c'est alors connu dans les nouvelles, mais pas d'une relation sexuelle avec un animal. Je pense : "Mince, mon voisin est mort la semaine derniere, raison inconnue. Pas de maladie connue, dnas ses jeunes annees, fort et bien bati, pas de femme mais un chien. L'homme a ete trouve mort dans son lit, le chien a appelle la police". Avez vous deja lut quelque chose de semblable ? Arretons les enfantillages... Les gens pourraient se demander si c'est sans danger pour un animal d'avoir une relation sexuelle avec un humain. Si c'est dangereux... Etrange question en fait. Est ce que le sexe en general est dangereux ? Nous avous TOUS etes conditione dans notre societe 'bien comme il faut' qu'il ne faut pas ouvertement parler de sexe. Mais dites moi la verite, ici, dans l'anonymat fournit par l'InterNet, est ce que vous aimez le sexe ? Oui ? Moi AUSSI ! Et les humains pretendent que les animaux n'aiment pas ! Amusant... Ils ont cependant une vie sexuelle bien plus importante que la notre. Le simple fait d'un chien de se lecher. Nous pensons qu'il se soigne et se nettoie, ce qui est vrai, mais vraiment 30 fois par jours ? Les humains se lavent difficilement ne serait ce JUSTE 1 fois par jours... D'autres pourront dire que le sexe entre les animaux est un peu violent, ce qui est VRAI ! Les felins sont pratiquement violes, les chiens sont bloques ensembles quelques minutes apres le rapport, les chevaux ont un harem et ne prennent pas le temps de faire les choses bien... Ca c'est ce que vous croyez, et "voulez croire" (Salut Fox Mulder). Nous pensons que le genre humain fais l'amour pendant des heures. Vraiment, laissez moi chronometrer n'importe lequel d'entre vous, vous mettrez difficilement plus d'une heure, et seulement lors d'occasions tres speciales. Les chevaux et en fait tous les animaux viennet de la vie sauvage ou vous n'avez pas de temps a perdre dans les preliminaires. Un predateur peut arriver au 'mauvais' moment et tuer la magie. Somme nous aussi eduque comme espece forniquante ? On ne m'a personellement jamais appris comment faire. Je pense que chacun doit trouver sa facon de faire, depuis la levrette jusqu'au romantique seulement preoccupe par les preliminaires. Si vous prennez plus attention aux animaux, ils il y plein de differentes positions. Par exemple les oiseaux qui peuvent 'dancer' pendant des heures, meme chose pour les dophins. Cela vous rappelle t'il quelque chose ? Bon arretons avec ca, les animaux ADORENT le sexe, nous aussi. Et les animaux n'ont pas de complexe a avoir une relation sexuelle avec les humains. Les cas de rapports entre especes differentes sont aussi connus. 4Quoi, les animaux sont zoophiles" ? Tu sembles decouvrir quelque chose, petit. Oui, certains le sont, meme dans la nature ou ils pourraient trouver facilement un partenaire 'normal', mais c'est la libido. Vous devriez savoir de quoi je parle, ce S*TANE sentiment qui a defaut de rendre 'riche' les prostitues les rends necessaires. Et cela ne gene pas les animaux si ca peut resoudre leurs problemes. Combien de fois un chien s'est frotte contre la jambe de quelqu'un ? Donc, en fonction de toutes ces informations, certains decident de vivre avec ou parmis les animaux juste parce qu'ils n'en on rien a faire, et parce qu'ils ont d'abord decouvert que c'est quasiment la meme chose, de vivre parmis les animaux ou les humains. Les besoins sont les memes, nourriture, un lit, excretion (aller aux seles, chier quoi...), ...sexe. Et parce que ce n'est pas dangereux, il le font. Parce qu'il n'y pas de reel trouble (pas plus qu'entre les humains, la proprete doit etre de mise, comme le font les animaux qui n'ont pas besoin de nous pour ca), moins de problemes, des sentiments plus fort, ils font le choix. Parce que c'est un choix que de vivre parmis les animaux. Comme c'est un choix que d'avoir des enfants (en dehors du fait d'en faire juste pour etre comme tout le monde). Je connais plein de monde ayant fait ca, donnant naissance a plein d'enfant indesires, juste pour etre 'normal'. Vivre avec des animaux necessite aussi beaucoup d'espace. Si nous pouvons choisir de vivre dans un appartement de 30 metres carre au cinquieme etage, c'est notre probleme. Si nous decidons de nous couper de la nature pour n'importe qu'elle raison que vous voulez, comme le travail ou autre, ce n'est pas ce a quoi aspire l'animal. Ils ont besoin de courir, sentir, tester, ...vivre. Et les villes ne sont pas des endroits ou vivre. Nous avons cree des raisons, des besoins rendant les villes plus viables, mais pour les humains. Un cheval peut il prendre l'ascenceur ? A cause de details humains comme le prix du metre carre horizontal, nous rendons tout vertical, comme les buildings, tours, maisons. C'est OK pour un oiseau car ils vivent en '3D', mais pour une creature vivant en '2D', cela revient a vivre en '1D'. Ainsi les zoophiles, la plupart du temps, doivent demenager a la campagne pour accomoder un meilleur mode de vie a leur compagnon animal. Les chiens vivent facilement en ville, mais certains ont besoins d'espace. A present le zoophile a trouve l'endroit et le compagnon avec lequel vivre. Quand est-il de vivre avec les autres humains. Parce qu'il a encore besoin d'autres humains, le zoophile fait juste le choix pour lui-meme de vivre avec des animaux, pas pour tout le monde comme certains on fait pour tous d'etre une hetero 'normal' avec un compagnon humain et plein d'enfants (*CLIN D'OEIL* ;), celui-ci se reconnaitra lui-meme). Comme en principe les gens ne sont pas confortables avec l'idee de 'vivre' (meme endroit, memes actions comme manger, chier, aimer, faire l'amour et autre...) avec les animaux, il n'est pas conseille de le dire. Nous interagissons ensemble sur differents plans, comme le travail, les hobbies, rarement pour quelque chose d'autre. Du moment que la vie personelle n'est pas concernee, personne d'autre ne devrait connaitre qu'elle est mon orientation sexuelle. Mes voisin, n'etant pas homosexuel, devrait peut etre savoir que je ne risque pas de lui piquer sa femme, mais c'est une autre histoire. Le principal problem reste les filles qui demandent a sortir avec moi. Arg... Comme nous avons appris a ce que notre vie sexuelle n'interagisse pas avec le reste en general, ma zoophilie ne le devrait pas non plus. Et je dois avouer qu'il n'y a aucune interaction de mon orientation sexuelle avec ma vie 'publique', meme mes parents ne sont pas au courant. Je ne dors pas avec eux, ils ont leur vie, j'ai la mienne. C'est OK dans ce sens. Ils restent cependant mes parents, ne vous inquietez pas ;) Pareil pour mes soeurs... Donc ou est le probleme de vivre sa zoophilie de nos jours, en dehors du fait que le mieux est encore de vivre a la campagne, avec beaucoup d'espace pour son compagnon animal ? Travailler n'est pas un probleme car notre sexualite n'est pas dependant de notre intelligence. Il y a differents types de personnes parmis les zoophiles, depuis le cuisiniers jusqu'a l'ingenieur spatial. Nous payons nos impots comme tout le monde, nous mangeons a peu de choses pres la meme nourriture (certains d'entres nous, comme moi, evitons au possiblela viande pour des raisons evidentes). et notre 'libido' sexuelle satisfaite avec des animaux ne rend pas les enfants commes des victimes potentielles. Donc ou est le probleme, ou sont les problemes ? Le probleme principal reste notre place dans la societe humaine, car une fois notre zoophilie connue notre existence peut devenir l'enfer (salut Sxxxxxxxxx, tu sais de quoi je parle depuis que l'etat du Maryland et Days End Farm t'on vole ta jument femme en pretendant que tu abusais d'elle). Comme les gens en general ne comprennent pas notre mode de vie, nos choix et parce qu'il y a certaines blagues et legendes hurbaine a notre propos, ils pensent que nous sommes zoophiles parce que nous avons un desorde d'ordre mental. Ils ne peuvent tout simplement pas comprendre que ce puisse etre un choix, parce qu'une fois nous avons decouvert dans notre societe 'bien comme il faut' que les animaux ne sont pas juste que des jouets dont nous disposons a volonte, mais des creatures vivantes et (*OUI*, C'EST VRAI MEC) pourvu d'une ame. Et vivre avec elles est la plupart du temps bien plus riche que de vivre avec des humains. Et il y a quelques personnes, connues comme 'Anti-zoo' qui se battent contre nous, en pretendant que nous abusons des animaux. Pas besoin d'etre un zoophile pour ca. Nous nous 'battons' pour les Droits Civique des Animaux (pas leur donner le droit de vote, ne soyez pas idiot), but de vivre parmis les humains pour d'autres buts que d'etre transforme en nouriture. Et eux se 'battent' pour que l'etat des aniamux reste tel qu'il est. Donc, afin d'attirer l'attention du public, ils tentent de nous faire abuser de nos compagnons, comme si nous etions des idiots tout juste capable de B*ISER des animaux, sans prendre soin d'eux. Nous, d'apres les anti-zoo, les battons, avons des relations sexuelles sauvages avec eux, les utilisons comme des jouets vivants, leur montrant que nous sommes les maitres et eux les esclaves. C'est idiot en fait, parce que vivre avec des animaux necessite d'etre quelqu'un de calme, attentionne, comprennant leur langage corporel, attentif a leurs messages silencieux. Une personne telle que decrite par les 'anti-zoo' peut elle etre une personne aussi attentive aux besoins de quelqu'un d'autres ? Vous connaissez surement plus de zoophiles autour de vous que vous ne pouvez le penser. Mais il n'y a pas de raisons de le decouvrir car leurs compagnons animal sont bien entretenus, en bonne sante, faisant la richesse du veterinaire local. Mais je dois vous avertir. Des personnes tels que decrites par les 'anti-zoo' existent aussi. C'est le pire de l'histoire, mec. Quand ces cretins complet d'anti-zoo' ont raisons. Parce des personnes abusant d'animaux existent, comme des personnes abusant et battant leur femme existent. Et ce n'est pas non plus une legende urbaine. Helas, cela a lieu jours apres jours. Mais nous, zoophiles de notre etat ne comprenons aucun de ces deux. Nous *ADORONS* nos compagnons animal, nous n'avaons pas de haine specifique envers le genre humain en general, nous ne pouvons pas comprendre de tels agissements. Mais les personnes 'normales' ne peuvent pas comprendre non plus notre orientation sexuelle. Ils ont etes formates a etre ainsi, chacun semblant etre un hetero 'normal', c'est appreciable, d'avoir de l'amusement et du sexe avec des filles, petits, la vie 'normale', pourquoi cela devrait il etre different ? Et bien pareil pour moi, mais un jours j'ai decouvert que cela peut juste etre la meme chose avec les animaux, vivre avec eux est appreciable, avoir de l'amusement et du sexe avec les animaux, la vies 'normale', pourquoi cela devrait il etre different ? Je sais cependant qu'au lieu de perdre mon temps sur de telles pensees, je devrait apprendre quelques trucs pour mon nouveau travail. Mais je pense qu'il est tres important de rendre les choses clair a notre propos. Nous ne sommes pas des monstres (du moins pas tous), nous aimons les animaux pas seulement pour le sexe, comme une personne 'normale' aime les humains pour autres choses que le sexe. Nous avons des amis, pas seulement zoophiles, j'ai des collegues sympas et amusants, je souris a la caissiere, essaye de lui rendre la vie plus facile en empaquetant mes achats moi-meme sachant comme sa journee de travail doit etre penible. J'ouvre les portes aux femmes comme un parfait gentleman, car c'est ce que je suis. Je suis une personne 'normale' qui est juste differente. Et si nous y faisons plus attention, chacun de nous est different des autres. Ce que nous faisons n'est pas mal (du moment que cela reste doux ET apprecie par les deux participants). Ce que nous sommes n'est pas mal, car nous vivons comme n'importe qui d'autre. Les besoins sont les memes. Notre temps est juste organise differement en fonction des besoins de nos amours. Vivre zoo de nos jours, en dehors que nous ne pouvons pas en parler a tout le monde et d'etre ouvertement connu comme zoophile, le fait de devoir cacher une part de nous meme que je trouve interressante, tout cela rend les choses un peu tristes, mais viables. Du moins en France, ou vous n'etes pas chasses comme des animaux sauvages par les activistes du droit animal comme dans certains etats d'Amerique, ce 'grand' pays de liberte ou la repression civile est plus importante que l'attention civile. Et je ne suis pas arrogant en disant cela alors que je suis francais. En fait, vivre zoophile n'est pas un probleme, tant que l'on assume le bon mode de vie en accord avec vous amour. La sexualite n'est pas un abus, lorsqu'il y a consentement. Et les animaux ne font pas que consentir a une relation sexuelle avec son proprietaire a cause de cela, mais aussi parce qu'il aime cela. Lorsque des zoophiles se rassemblent, les animaux ne refusent pas les avances d'autres zoophiles, qui ne sont pour autant leur proprietaires. A qu'en est t'il alors du fence jumping (sautage de barriere) ? Un inconnu venant voir son amour animal eloigne la plupart du temps de nuit. Ce zoophile n'est pas du groupe, n'est pas le maitre, ni le proprietaire, mais il a ses chances. J'ai connu ainsi 3 juments *GENIALES*, et j'attendais impatiement de les revoirs comme elles attendaient mes venues nocturnes. Et c'était un vrai plaisir des deux cotes que d'etre l'un avec l'autre, partageant des caresses, le souffle et d'autres choses amusantes ;) Les anti-zoo doivent just distinguer les bestialistes qui abusent reellement des animaux et les zoophiles qui vivent juste avec eux comme d'autres vivent avec une amoureux humain. Rien de mal a cela rendant les choses desesperees. - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - Version 1.011 (2002/05/26 @ 22H24) - ENGLISH - Most of the zoophiles claims to be born zoophile, as some homosexuals claims to be born homosexual. But what about genetic sexual orientation ? Can our DNA drive us to be a so-called normal heterosexual person, or homosexual, or even zoophile ? It is not possible, the DNA have no influence in our sexual orientation, simply because homosexuals and zoosexuals cannot reproduce with their respective mates. So their DNA, if ever affected by some strange and amazing sexual genes, cannot go to their (im)possible offsprings. So why these ones claims to be born like they are ? Basically, since ages, people who are not heterosexual, or are just different, are tracked to death. Sometimes, they were sent in some psychological centers, in order to be 'healed'. Thus, saying that their sexual orientation deals with their birth, understand some genetic, it defines their sexual orientation as something that cannot be healed, that's a part of them, that's useless to try to turn them 'normal'. Heterosexuals are so because they have some feelings and pleasures from the opposite sexual gender. Homosexuals are so because they have some feelings and pleasures from the same sexual gender (women for lesbians, men for gays). But zoophiles also are so because they have some feelings and pleasures from animals. There is also something else with animals : kind of mutual dependency. The human takes care of the animal, this one needing not only sexual cares, beeing dependent of the human. Some could think about dolls, humans playing mother with living critters. But their lives are so strongly mixed together that zoophiles feels something much stronger than 'normal' sexual orientation. The bond between them is far more stronger than you ever thought. Anti-zoophiles claims that zoophiles abuse animals, not taking care of them like zoophiles pretend to. Sadly, it's partly true, some men and women have only sexual urge towards animals, nothing else. And some even practice some SM/bondage with animals. Hopefully, they are few than you can expect, only the outsight media covered of the iceberg by anti-zoo. All other zoophiles takes even more care of their animal mates than for human mates. So not zoophilies, neither homosexuals nor heterosexuals are born like they are. They just discovered someone that please them and please him/her in return. There's nothing to 'heal' or to change to that. Sadly, it's not understood by some people that fight against what's disturb them. - FRANCAIS - La plupart des zoophiles revendiquent qu'ils sont nes zoophile, comme certains homosexuels revendiquent qu'ils sont nes homosexuel. Mais que dire d'une orientation sexuelle genetique ? Notre ADN peut-il nous conduire a etre une personne heterosexuelle soit disant normale, ou un homosexuel, ou meme un zoophile ? Ce n'est pas possible, l'ADN n'a aucune incidence sur notre orientation sexuelle, simplement du fait que les homosexuels et les zoophiles ne peuvent se reproduire avec leur partenaire respectif. Donc leur ADN, meme si eventuellement touche par un etrange et etonnant gene sexuel, ne peut pas etre transmit a leurs enfants (im)probables. Alors pourquoi ceux-ci revendiquent-ils d'etres nes comme ca ? En fait basiquement, depuis des temps immemoriaux, les personnes qui ne sont pas heterosexuelle, ou qui sont juste differentes, sont pourchassees a mort. Parfois, elles sont internees dans des centres psychiatriques, afin d'y etre 'guerit'. Ansi, en disant que leur orientation sexuelle a un rapport avec leur naissance, comprenant une part de genetique, cela rend leur orientation sexuelle d'une certaine facon inguerissable, que c'est une part d'eux meme, qu'il est inutile d'essayer de les rendres 'normaux'. Les heterosexuels sont ainsi parce qu'ils ont des sentiments et du plaisir avec les personnes de sexe oppose. Les homosexuels sont ainsi parce qu'ils ont des sentiments et du plaisir avec les personnes de meme sexe (les femmes pour les lesbiennes, les hommes pour les gays). Mais les zoophiles sont ainsi parce qu'ils ont des sentiments et du plaisir avec les animaux. Il y a cependant quelque chose d'autre avec les animaux : une sorte de dependance mutuelle. L'humain prend soin de l'animal, celui-ci n'ayant pas seulement besoin d'attention sexuelle, etant dependant de l'humain. Certains peuvent avoir a l'esprit les poupees, les humains jouant a la poupee avec des creatures vivantes. Mais leurs existences sont si fortement liees qu'un zoophiles ressent quelque chose de bien plus intense qu'une orientation sexuelle 'normale'. Le lient qui les lie est bien plus fort que ce que vous ayez jamais pense. Les anti-zoophiles revendiquent quand a eux que les zoophiles abusent des animaux, qu'ils ne prennent pas soins d'eux comme ceux-ci le pretendent. Helas, c'est partiellement vrai, quelques hommes et femmes n'ont qu'un desir sexuel envers les animaux, rien d'autre. Et certains pratiquent meme du SM avec les animaux. Heureusement, ils sont mions que vous n'imaginez, seulement la partie emmergante de l'iceberg mediatisee par les anti-zoo. Tous les autres zoophiles prennent bien d'avantage soin de leur compagnon animal qu'ils ne le feraient pour un compagnon humain. Ainsi ni les zoophiles, ni les homosexuels, ni les heterosexuels ne sont nes tels qu'ils sont. Ils ont juste decouvert ce qu'il aime et aime en retour. Il n'y a rien a 'guerir' ou a changer a cela. Helas, ce n'est pas compris par certaines personnes qui combattent ce qui les derange. - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - Version 1.010 (2002/05/12 @ 22H37) - ENGLISH - The first thought a person have about zoophilia is : 'O my God, it's disgusting !'. But what is so 'disgusting' ? Being in love with an animal, having sex with it, or killing it and then eating its corpse ? I personaly think that the image given of the zoophiles is strongly associated with all the jokes about dumb and ugly people and/or farmers having sex with some various species of animal, especialy pigs. And most of the time pigs litteraly lay down in their shit. But whose fault ? Have they a shower somewhere ? OK, let's take a little time to analysis the cleanliness of animals, and humans too. First of all, wild animals. Are birds dirty ? Are wolves dirtys ? Are lions dirty ? Are zebras dirty ? Are bears dirty ? NO ! They could smell, even alot, but they are definitively clean. Why ? Because their life directly depend on the cleanliness of their feathers or fur. But their life also greatly depend on their odor (have one such as canines or felines, none like birds). We also imagine that prehistoric humans were really dirty, living in some dark cavern, between rotten corpse of dead animals, their shit, without cleaning themselves. I don't think so, otherwise all these humans should have died from any infection, living in a stench. So, as most of the time the first image of animals we have is these in farms or these we have at home, house pets. Firts seems to be dirty because they have limited places for a numerous population, and the other licking their ass with their tongue (I must remind some people that animals have nothing else to perform some body cleaning). There is also a great paradox, because even knowing that the family dog or cat clean itself with its tongue, we let them lick us our hands (hands we bring at our mouth without specific attention), or even let them lick our face. So if zoophilia is so dirty, also non-zoophiles should be considered as dirty ? Most of the time, we believes that animals convey some diseases. They are not ill also. We all convey some diseases, and we are not ill. 'Same player, try again...'. And then most of the people believes that having sex with animals could infect. In some cases, yes, because the animals really carry something trouble, but the other way could also work. The human can infect the animal. But if everyone is clean, as for humans between themselves, there is absolutely no problem. Most of the people are also disgusted by the smell of some animals. Must I remind that we have also some odor ? We even uses some parfume. Animals don't need, they have their odor to identify themselves. Since ages we lost a great capability of smell, because we uses also the language to distinguish from others. So, living with animals and having sex with them is exactly the same than for humans. Everyone should have enough place, enough ways to clean itself (fresh water, clean ground, ...). And zoophilia is no more a problem. - FRANCAIS - La premiere pensee qu'on les gens a propos de la zoophile est : 'Mon Dieu, c'est degoutant !'. Mais qu'est-ce qui est si degoutant ? Etre amoureux d'un animal, d'avoir une relation sexuelle avec lui, ou bien le tuer et manger son cadavre ? Je pense personnellement que l'image des zoophiles est fortement associee aux blagues a propos de personnes betes et moches et/ou des fermiers ayant une relation sexuelle avec diverses varietes d'animaux, plus specifiquement les cochons. Et la plupart du temps ces cochons couchent litteralement dans leur merde. Mais la faute a qui ? Ont ils une douche quelque part ? OK, prenons un peu de temps pour analyser la proprete des animaux, et aussi celle des humains. Premierement, les animaux sauvages. Les oiseaux sont ils sales ? Les loups sont ils sales ? Les lions sont ils sales ? Les zebres sont ils sales ? Les ours sont ils sales ? NON ! Ils peuvent certes sentir, parfois beaucoup, mais ils sont definitivement propres. Pourquoi ? Parce que leur vie depend directement de la proprete de leurs plumes ou de leur fourrure. Mais leur vie depend aussi enormement de leur odeur (en avoir une comme les canides ou les felins, ne pas en avoir pour les oiseaux). On imagine aussi les hommes prehistorique comme reellement sales, vivants dans de sombres cavernes, au milieu de cadavres d'animaux pourrissants, leur excrements, ne se lavant pas. Mais je ne le pense pas, sinon tous ces humains seraient morts de n'importe quelle infection, vivant parmis les ordures. Voila, la plupart du temps la premiere image que nous ayons des animaux est celle des animaux fermier ou celle de ceux que nous avons a la maison, les animaux domestiques. Les premiers semblent sales parce qu'ils ont une place limite pour une population nombreuse, et les autres lechant leur anus avec leur langue (je rappel a certaines personnes que les animaux n'ont rien d'autre pour se nettoyer). Il y a cependant un enorme paradoxe, car bien que sachant que le chien ou le chat familial se nettoie avec la langue, ont les laisse pourtant nous lecher les mains (que l'ont porte sans y penser a la bouche), ou carrement la figure. Alors la zoophilie est elle reellement si degoutante, ou les non-zoophiles doivent ils etres aussi consideres comme degoutant ? La plupart du temps nous croyons que les animaux transportent les maladies. Ils n'en sont pas malades pour autant. Nous transportons nous memes des maladies, sans en etre malade. 'Meme joueur, joue encore...'. Ainsi la plupart des gens pensent qu'avoir une relation sexuelle avec un animal peut etre infectieuse. Dans certains cas, oui, car l'animal transporte quelque chose de trouble, mais dans l'autre sens peut arriver aussi. L'humain peut infecter l'animal. Mais si tout le monde est propre, comme les humains entre eux, il n'y a absolument aucun probleme. La plupart des personnes sont aussi degoutees par l'odeur de certains animaux. Dois je rappeller que nous avons nous meme quelques d'odeurs ? Nous usons meme de parfums. Les animaux n'en ont pas besoin, ils ont leur odeurs pour s'identifier. Depuis la nuit des temps nous avons perdus une grande capacite de notre odorat, parce que nous usitons du langage pour nous distinguer des autres. Voila, vivre avec des animaux et avoir une relation sexuelle avec eux reviens au meme que pour les humains. Chacun doit avoir suffisement de place, diverses facons de se nettoyer (de l'eau clair, un sol propre, ...). Et la zoophilie n'est plus un probleme. - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - Version 1.009 (2002/04/28 @ 11H23) - ENGLISH - Zoophily is 'always' thought similar to animal rape and abuse, as if animals have no consent, no soul, no desire, no feelings. Sadly, some people raping animals exists, we call them bestialists. These ones are not in love nor in confidence with the animal they force to have sex with them. If most of the time they don't hurt their body, they rape them and scare them. How can these animals trust anymore in humankind ? Sometimes, there is act of cruelty, and these bestialists hurt, and even kill the animals. Beside there is a lot of people that share their life with animals like mates. These people are zoophiles (the love for animals). These zoophiles takes care of their mates, loves them, and even share their sexual life with them. But the goal is different from bestialist's. It is not to slave inferior beeings, it is to share something really strong. If Animal Right Organizations fights against the bestialists, they also fights against the zoophiles. What's for ? They mostly think that having sex with animal is abuse, they don't even cares about the goal (have sex with an inferior beeing or share the love for a furry mate). They don't mind about killing and eating animals, what they consider 'normal', but they fights against the fact that some people could love them (I do not speak about bestialists). For bestialists, OK, they MUST be arrested. But sadly, like the Holy Inquisition done, they makes NO DIFFERENCE, grab everything and everyone that could have sex with animals, then sentence them to an expensive bill, or jail them, and ALWAYS takes the animal away from his owner. That helps abused animals from bestialists, but that's really the worse that can happens to zoophiles. That's like separating a husband from his wife. But I repeat, Animal Right Organizations don't cares. They begun a 'war' against 'zoophiles', they believes they are right, and people that have sex with animals are all wrong. Nowadays, 'zoophily' in general is mostly thought as a joke. Most people cannot imagine a human having sex with an inferior beeing from himself. Jokes are always telling that such people should be stupid or ugly enough to do that. But the reality is kindly different, because zoophiles comes to love an animal for differents reasons, but never to slave or hurt an animal. I also don't know what motivate bestialists to act like they do with animals. They probably feels inferior to humankind, so they mix theirselves with inferior beeing. NO, JOKING. I mostly think that they raped inferior beeing to proove theirselves they can control living critters. Psychological illness ! From childhood offense ? Well, the problem remains. Should zoophily stills be considered as offense to animals ? All what Animal Right Organizations see, is offensed animals, and a growing porn industry dealing with bestiality, not zoophily. So it is quite easy to make a miscomparison. There's not market for zoophiles, and they don't need one also. They just need to live with the mate they love, without beeing disturbed by the fight from the 'goods' against the 'bads'. Zoophiles are discreets, but they are also more as you can expect. Probaly your own neighbor, but as his animal seems not to be abused, and because this one obviously shows his love for his owner, you cannot even imagine that there's a stronger bond you can imagine between these two loving and living critters. - FRANCAIS - La zoophile est 'TOUJOURS' consideree comme le viol et l'abus d'un animal, comme si les animaux etaient depourvus de consentement, d'ame, de desire, de sentiments. Malheureusement, des personnes qui violent les animaux existent, nous les appelons les bestialistes. Ceux la n'ont ni amour ni complicite avec les animaux qu'ils forcent a avoir une relation sexuelle avec eux. Si la plupart du temps ils ne les blessent pas physiquement, ils les violent et les effrayent. Comment peuvent ces animaux avoir encore de la confiance envers les humains ? Parfois, ils y a des actes de cruaute, et ces bestialistes blessent, et parfois tuent les animaux. A cote de cela il y a de nombreuses personnes qui partagent leur vie avec des animaux comme compagnon. Ces personnes sont zoophile (l'amour pour les animaux). Ces zoophiles prennent soin de leurs compagnons, les aiment, et partagent meme leur vie sexuelle avec eux. Mais l'objectif est different de celui des bestialistes. Ce n'est pas pour reduire a l'esclavage des etres inferieurs, c'est pour partager quelque chose de vraiment fort. Si les Organisations de Defense des Animaux se battent contre les bestialistes, ils se battent cependant aussi contre les zoophiles. Pourquoi ? Ils pensent qu'avoir une relation sexuelle avec un animal est de l'abus, ils ne se preoccupent meme pas de l'objectif (avoir une relation sexuelle avec un etre inferieur ou partager son amour avec un compagnon a fourrure). Cela ne les genes pas de tuer et manger un animal, ce qu'ils considerent comme 'normal', mais ils se battent contre le fait que des personnes puissent les aimer (je ne parle pas des bestialistes). Pour les bestialistes, OK, ils doivent etres arretes. Mais malheureusement, comme la Sainte Inquisition, ils ne font AUCUNE DIFFERENCE, attrapent n'importe quoi et n'importe qui qui pourrait avoir une relation sexuelle avec un animal, les condamnes a une lourde amende, ou les emprisonnent, et eloignent TOUJOURS l'animal de sont proprietaire. cela aide les animaux de bestialistes, mais c'est reellement le pire qui puisse arriver a un zoophile. C'est comme separer un mari de sa femme. Mais je repete, les Organisations pour la Defense des Animaux ne s'en preoccupent pas. Ils ont commences une 'guerre' contre les 'zoophiles', ils pensent qu'ils ont raisons, et que les personnes ayant une relation sexuelle avec les animaux ont tords. De nos jours, la 'zoophilie' en general est plus communement admise comme une blague. La plupart des personnes ne peuvent imaginer qu'un humain puisse avoir une relation sexuelle avec un etre inferieur de lui meme. Les blagues parlent toujours de telle personnes comme etant stupide ou suffisement moche pour faire cela. Mais la realite est subtilement differente, car les zoophiles viennet a aimer un animal pour differente raisons, mais jamais pour esclaver ou blesser un animal. Je ne sais cependant pas ce qui motive les bestialistes d'agir de la sorte avec les animaux. Ils se sentent peut etre inferieur au genre humain, donc ils se melent avec des etres inferieurs. NON, JE BLAGUE. Je pense plutot qu'ils violent des etres inferieurs pour se prover qu'ils peuvent controler des creatures vivantes. Maladie psychologique ! A cause d'un probleme survenu pendant l'enfance ? Bien, le probleme reste. Les zoophiles doivent t-ils encore etre consideres comme une offense envers les animaux ? Tout ce que voit les Organisations de Defense des Animaux, c'est des animaux offenses, et un marche pornographique grandissant en ce qui concerne la bestialite, pas la zoophilie. Il est ainsi facile de faire un mauvais rapprochement. Il n'y a pas de marche pour les zoophiles, et ils n'en n'ont pas besoin d'ailleurs. Ils ont juste besoin de vivre avec le compagnon qu'ils aiment, sans etre derange par le combat des 'bons' contre les 'mauvais'. Les zoophiles sont dicrets, mais ils sont cependant plus nombreux que vous ne le croyez. Peut etre votre propre voisin, mais comme son animal ne semble pas etre abuse, et parce que celui-ci fait demonstration d'amour envers son proprietaire, vous ne pouvez pas imaginer qu'il y ai un lien plus fort entre ces deux creatures aimantes et vivantes. - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - Version 1.008 (2002/04/14 @ 10H38) - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - - - 8< - - Version 1.007 (2002/03/01 @ 21H48) - ENGLISH - Zoophily isn't limitative to stupid jokes about stupig and ugly farmers, or stories dealing with some kinda animal abusers that rape them. If animal right organization always tells U about those stupid people and these martyred animals, that 'just' because it sadly happens ! But NOT ALL zoophiles are like that, most of them can be truly named zoophiles because there is something between them and animals. Friendship, yes, but also something stronger that is commonly called LOVE by humankind. It may sound strange for any novice, but it is also REAL, as REAL as some stupid men and women martyrize animals. And U don't need to be a so-called zoophile for that... Most of the people find that's disgusting to have some sex with animals. Is killing them and eating them better ? Most of us are vegetarians, treat animals with care and respect (and I must personnaly admit sometimes with more respect than for those so-called superior and minded humans). All of our relationship with animals is not purely based on sex. That's also not the case for humankind, where people are not having sex everywhere on the streets, during Tupperware meetings, into the tube, ... That's also something we both enjoy and knows how to enjoy without false modesty and hypocrisy, even if U ever thought animals have no feelings nor soul. They HAVE, trust in me ! But if it easier for U to continue to believe that they worth nothing to swallow them without regrets, that's OK for me (do what U want with UR life), but that's not fine for animals... - FRANCAIS - La zoophilie ne se limite pas qu'aux stupides blagues sur les fermiers moches et betes, ou les histoires a propos de certains abuseurs d'animaux qui les violent. Si les organismes de defense du droit animal vous parlent toujours de ces stupides personnes et de ces animaux martirises, c'est 'juste' parce qu'helas cela arrive ! Mais TOUS les zoophiles NE SONT PAS comme ca, la plupart d'entre eux peuvent reelement pretendre a etre nomme de zoophile car il existe quelque chose entre eux et les animaux. De l'amitie, certes, mais aussi quelque chose de bien plus fort communement appele AMOUR par l'humanite. Cela peu sembler etrange a un novice, mais c'est cependant REEL, aussi REEL que des hommes et des femmes stupides martirisent des animaux. Et vous n'avez pas besoin d'etre un denomme zoophile pour cela... La plupart des personnes pense que c'est degradant d'avoir une relation sexuelle avec des animaux. Mais les tuer pour les manger est-ce mieux ? La plupart d'entre nous sommes vegetariens, traitons les animaux avec attentions et respect (et je doit personnelement l'admettre parfois avec plus de respect que pour ces pretendus etres superieurs dotes d'intelligence). Toute notre relation avec les animaux n'est pas basee uniquement sur le sexe. Ca ne l'est pas forcement pour le genre humains non plus, les gens ne passent pas leur temps a forniquer a chaque coin de rue, dans les reunions Tupperware, dans le metro, ... C'est cependant quelque chose que nous apprecions et savons apprecier sans fausse pudeur et hypocrisie, meme si vous avez toujours penses que les animaux etaient depourvus de sentiments et d'ame. Ils en ont, croyez moi ! Mais si c'est plus facile pour vous de continuer de croire qu'ils ne valent rien afin de les deglutirent sans regrets, c'est OK pour moi (faites ce qu'il vous chante de votre vie), mais ce n'est pas sympa pour les animaux...